Schadevergoeding

Praktijkvoorbeeld: opluchting na slepende zaak over schadevergoeding

Als gevolg van een bodemsanering ontstaat schade aan een woning: scheuren in de muren, barsten in de ramen. De eigenaar van de woning dient een schadeclaim in bij de Provincie. De verzekeraar van de Provincie stuurt een expert langs om de oorzaak en omvang van de schade vast te stellen. De woningeigenaar is het niet eens met het rapport van de expert en vindt de door de verzekeraar voorgestelde uitkering te laag. Bovendien ondervindt hij nog steeds schade van de bodemsanering, want zijn huis blijft verzakken.

De eigenaar vraagt een contra expertise aan, maar die komt lager uit. De verzekeringsmaatschappij besluit het oorspronkelijke bedrag uit te keren. De woningeigenaar neemt hier geen genoegen mee en stelt de verzekeringsmaatschappij per brief hiervan op de hoogte. De verzekeringsmaatschappij houdt vast aan haar ingenomen standpunt. Het dossier verwisselt intussen een aantal keren van behandelaar bij de Verzekeringsmaatschappij en na vijf jaar steggelen zijn partijen er nog steeds niet uit.

Gehoor krijgen
Uiteindelijk besluit de verzekeraar mediation aan te bieden. Zowel de verzekeraar als de huiseigenaar willen graag een oplossing, maar hebben geen enkel vertrouwen in elkaar. Toch zijn beide partijen bereid om de tafel te gaan. Opluchting is het gevoel dat overheerst na het eerste gesprek. Door de ander te zien en erkenning te krijgen voor het eigen standpunt is de angel uit het conflict. Partijen kunnen begrip opbrengen voor elkaars positie en blijken bereid tot een gezamenlijke oplossing te komen.

Ruimte voor een oplossing
Zowel de verzekeraar als de woningeigenaar waren verbaasd dat deze langslepende zaak onder neutrale begeleiding in een paar uur tijd kon worden opgelost. Door de manier van vragen bij mediation werd de impasse doorbroken en zijn er openingen voor een oplossing ontstaan.